79023_1392965

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-25488

г. Москва27 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ВОСТОК» (истец, г. Москва) на определения Арбитражного суда  Московского округа от 11.09.2019 и от 24.09.2019, принятые по делу   № А40-238262/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с  ограниченной ответственностью «ВОСТОК» к страховому публичному  акционерному обществу «Ингосстрах» (г. Москва) о взыскании задолженности,  расходов на услуги представителя, 

установила:

определением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019,  оставленным без изменения определением того же суда от 24.09.2019,  кассационная жалоба общества «ВОСТОК» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 28.12.2018 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2019 возвращена как поданная за пределами  срока на обжалование, в восстановлении которого отказано. 

В кассационной жалобе общество «ВОСТОК» просит отменить  определения окружного суда, решение и постановление апелляционной  инстанции как незаконные. 

Кассационная жалоба в части обжалования решения от 28.12.2018 и  постановления апелляционного суда от 11.04.2019 подана с нарушением  подсудности, установленной частью 1 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не подлежит  рассмотрению по существу. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра определений окружного суда в связи с  доводами жалобы не усматривается. 

Окружной суд, оценив приведенные заявителем причины пропуска срока  на подачу кассационной жалобы, установил отсутствие объективно  препятствовавших обстоятельств для своевременной подачи жалобы. 

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока  соответствует части 2 статьи 117 и пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова