79003_1949257 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 303-ЭС15-19155 (15) 

г. Москва 8 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной  ответственностью «Востокпрофстрой» (далее – должник) ФИО1  на определение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2022,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2022  по делу № А51-30463/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия)  конкурсного управляющего должником ФИО2 незаконными.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2022  требование ФИО1 признано необоснованным.  

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022  и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2022 определение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование представителя участников должника  необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями  16, 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности  ФИО1 оснований для признания действий (бездействия) ФИО2,  связанных с ведением реестра требований кредиторов должника,  не соответствующими закону.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов