ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-10313 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования город  Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016  по делу № А32-28628/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.01.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ  Гражданстрой» (г. Краснодар) о признании незаконным отказа департамента  муниципальной собственности и городских земель администрации  муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар) от 19.06.2015   № 17934 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым  номером 23:43:0307019:30 для целей завершения строительства объекта  недвижимости и понуждении администрации подготовить и направить в адрес  общества проект договора аренды данного земельного участка ( с учетом  изменения предмета заявленных требований),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.01.2017, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  20.04.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены  без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  

Федерации, администрация муниципального образования город Краснодар  (далее – администрация) просит отменить указанные судебные акты, как  принятые с нарушением норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

установив, что земельный участок предоставлен обществу по договору  аренды от 28.03.2008 для строительства административного здания  

При рассмотрении дела судами установлено, что земельный участок  предоставлен администрацией обществу с ограниченной ответственностью  «СМУ Гражданстрой» (далее – общество) по договору аренды от 28.03.2008 для  строительства административного здания, 27.08.2008 подготовлено  положительное заключение государственной экспертизы на объект  капитального строительства, 23.04.2010 получено соответствующее разрешение  на строительство. Государственная регистрация права собственности на  незавершенное строительством здание произведена 19.02.2014.  

 При обращении 05.06.2016 с заявлением о заключении договора аренды  спорного земельного участка на новый срок для завершения строительства в  соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации,  обществом получен отказ департамента с указанием на возможность  обращения в МКУ «Краснодарский городской многофункциональный центр по  предоставлению государственных и муниципальных услуг» за предоставлением  муниципальной услуги, предоставив необходимый пакет документов.  

Удовлетворяя заявленные требования суды, руководствуясь положениями  статей 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом  21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции,  действовавшей в спорный период), учитывая преюдициальное значение  судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32- 44408/2014, согласно которым объект незавершенного строительства создан в  2011 году, то есть в период действия договора аренды, правомерно пришли к  выводам о том, что отказ департамента, выраженный в письме от 19.06.2015,  является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской  деятельности.  

Оснований для иных выводов не имеется, поскольку заявленные  обществом требования соответствуют положениям земельного  законодательства, предусматривающего возможность приобретения  

собственником объекта незавершенного строительства земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду  сроком на три года однократно для завершения его строительства без  проведения торгов.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию администрации с  выводами судов о незаконности отказа в предоставлении обществу в аренду  земельного участка. При этом администрация ссылается на судебные акты по  делу № А32-27759/2013, указывая на их неисполнение обществом.  

Доводы администрации, изложенные в дополнении к кассационной  жалобе, выводов судов также не опровергают, поскольку судами установлено,  что спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных  пунктов для строительства административного здания.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы выводов судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными  фактическими обстоятельствами дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации  муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова