79073_1411958

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-1656

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройэксперт» (далее – общество «Стройэксперт») на решение Арбитражного  суда города Москвы от 15.03.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.11.2019 по делу  № А40-200005/2018 по иску  общества «Стройэксперт» к обществу с ограниченной ответственностью  «Ланит-Интеграция» (далее - общество «Ланит-Интеграция») о взыскании  задолженности и неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 15.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 01.07.2019 и суда округа  от 27.11.2019, с общества «Ланит-Интеграция» в пользу общества  «Стройэксперт» взыскано 1 559 813 руб. 03 коп. задолженности, 272 888 руб. 04  коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные  расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа в иске.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим  исполнением обществом «Ланит-Интеграция» (генподрядчик) обязательств по  договору от 01.12.2017  № 2017-12/СЭ в части оплаты выполненных обществом  «Стройэксперт» (субподрядчик) основных и дополнительных работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, удовлетворяя иск частично, суды  руководствовались статьями 309, 401, 421, 451, 702, 709, 711, 720, 726, 729, 740,  743, 744, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  установленного факта нарушения субподрядчиком порядка сдачи результата  части выполненных работ, отсутствия доказательств информирования  генподрядчика о необходимости выполнения дополнительных работ и  получения его согласия на их выполнение, недоказанности возникновения у  генподрядчика обязательства по оплате работ, выполненных в рамках  неподписанных дополнительных соглашений, отсутствия доказательств  передачи генподрядчику полного пакета исполнительной документации. 

Установив факт нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных  работ, суды признали требование о взыскании неустойки обоснованным по  праву и, произведя перерасчет размера неустойки, удовлетворили данное  требование частично. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали оценку доводам заявителя. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова