ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-13486 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 от 15.08.2016 б/н на определение Арбитражного суда Пермского  края от 25.12.2015 по делу № А50-19638/2009, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 по тому же делу по  заявлению конкурсного управляющего должником ФИО1 (г.Пермь, далее – ФИО1) о снижении размера  вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 до 30 000 рублей в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ассоциации «Строительно- промышленный концерн «Уралсибспецстрой» (г.Пермь, далее – должник),  

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 16.06.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

ФИО3 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные  акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

В обоснование своих требований заявитель ссылался на исполнение  обязанностей арбитражного управляющего ФИО2 ненадлежащим  образом, в результате чего был отстранен от их исполнения.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  положениями статей 20.6, 59 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что, арбитражный управляющий  осуществлял соответствующие полномочия, заявителем не доказано наличие  обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера вознаграждения  ФИО2  

Доводы заявителя жалобы о надлежащем обосновании им обстоятельств,  влекущих уменьшение размера вознаграждения арбитражному управляющему  не подтверждают существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на  переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов  по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать  вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост