79007_2172318

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС23-28847

г. Москва

15.02.2024 Дело  № А46-573/2023 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ОмскВодоканал» (далееобщество) на решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2023,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2023  по делу по иску общества о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО1 задолженности по оплате безучетно  потребленной холодной воды и услуг по водоотведению, 

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2023, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 28.11.2023, с предпринимателя в пользу общества взыскано 7 411 руб.  54 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  

закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013  № 776,  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, установив факт несанкционированного вмешательства в  работу прибора учёта холодной воды (повреждение контрольной пломбы),  суды сочли опровергнутой ответчиком презумпцию потребления ресурса в  объеме, заявленном истцом, и пришли к выводу о наличии оснований для  снижения взыскиваемой суммы (разницы между расчетным и фактическим  объемом), обеспечив тем самым взыскание фактической и штрафной  составляющих платы. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «ОмскВодоканал» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова