79003_1651459

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС21-13073(1, 2)

г. Москва16 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1 и финансового управляющего  его имуществом ФИО2 на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 19.11.2020, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 02.06.2021 по делу  № А33-23390/2019 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным  договора дарения квартиры от 27.03.2019, заключенного должником  (дарителем) и его дочерью ФИО3 (одаряемым), а  также о применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края  от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, заявление финансового  управляющего удовлетворено: сделка признана недействительной, в качестве  последствий ее недействительности с ФИО3 в конкурсную массу  должника взысканы 4 606 201 рубль 48 копеек (стоимость имущества) и  2 063 798 рублей 52 копейки (возмещение убытков). 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 02.06.2021 отменил определение и постановление судов в части применения  последствий недействительности сделки, направив спор в отменной части на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить состоявшиеся по спору судебные акты и  отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Финансовый управляющий имуществом должника в кассационной жалобе  выражает несогласие с постановлением суда округа в части отмены актов  нижестоящих судов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Признавая требование финансового управляющего о признании сделки  недействительной обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из совершения сделки  в период подозрительности, при наличии у должника признаков  неплатежеспособности, с заинтересованным лицом и с целью безвозмездного  вывода ликвидного имущества, что повлекло за собой причинение вреда  кредиторам должника. С указанными выводами судов первой и апелляционной  инстанции согласился окружной суд. 

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение в части применения  последствий недействительности сделки, суд округа исходил из того, что  выводы сделаны судами без исследования всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения спора. Окончательных  суждений по этому вопросу в постановлении суда округа не содержится, в  связи с чем финансовый управляющий имуществом должника не лишен  возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении спора со  ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. 

Доводов, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм  материального права и (или) процессуального права, которые могли бы  служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов,  в кассационных жалобах не приведено. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов