ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 203-АПУ19-2 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 марта 2019 г.  

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе  

председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Сокерина С.Г. 

при секретаре Рябцевой А.И. с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осужденного ФИО1 - с использованием системы видеоконференц-связи,  и защитника - адвоката Тинькова ЮН. рассмотрела в открытом судебном  заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приволжского окружного военного суда от 26 декабря  2018 г., по которому  

ФИО1, 

<

...>  

 

<

...> несудимый,

осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренно- го ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 2055 УК РФ, сроком на 6 лет и за совершение преступ- ления, предусмотренного ч. I1 ст. 205! УК РФ, сроком на 8 лет, а по совокуп- ности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок  11 лет в исправительной колонии строгого режима.  

Судом решены вопросы о сроке отбывания наказания, мере пресечения,  вещественных доказательствах и процессуальных издержках.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова И.В., выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката  Тинькова ЮН., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора  Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 признан виновным и осужден за приготовление к участию в деятельности организации, которая в соответствии с законодательст- вом Российской Федерации признана террористической, а также за склоне- ние трех лиц к участию в деятельности названной организации.  

Преступления совершены в период с начала 2016 года по 7 мая 2018 г.  в городах Копейске Челябинской области и Казани при обстоятельствах, из- ложенных в приговоре.  

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор  изменить и смягчить наказание.  

В обоснование жалобы он указывает на оставление судом без внимания  таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное  способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также призна- ние вины в полном объеме и искреннее раскаяние в содеянном, молодой воз- раст, болезнь матери.  

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель  Калаков Р.Р. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и  просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод  суда первой инстанции о виновности ФИО1 в изложенных в приговоре преступных действиях соответствует фактическим обстоятельствам де- ла и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, кото- рые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона,  объективно приведены и оценены в приговоре.  

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторон- не с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии  сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разреше- ния уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при произ- водстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа соверше- ния, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам  суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязан- ностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально вос- пользовались.  

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбира- тельство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд  отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела  не усматривается.  

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказатель- ствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные ар- гументы принятых решений по этим вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.  

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ. 

В суде установлено, что Жумабаев Д.Х. совершил в период с начала  2016 года по 7 мая 2018 г. в городах Копейске Челябинской области и Казани  умышленные действия по созданию условий для выезда на территорию Си- рийской Арабской Республики и участия в деятельности международной  террористической организации «Исламское государство», которые вырази- лись в установлении посредством программы обмена сообщениями в инфор- мационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связи с лицом, назвав- шимся А. и имеющим отношение к деятельности террористической организации, согласовании с ним плана выезда в Сирийскую Арабскую Республику через Турецкую Республику, изыскании денежных средств для  приобретения билетов и других действий организационного характера. Заду- манное осужденным не было доведено до конца ввиду задержания сотрудни- ками правоохранительных органов.  

Кроме того, ФИО1 посредством уговоров и демонстрации пе- ресланных А. видеороликов склонял к участию в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической: период с декабря 2017 года по апрель  2018 года - Ж. в период с марта по апрель 2018 года - Ж. 6 мая 2018 г. - Б. 

Эти обстоятельства установлены по результатам исследования в судебном заседании признательных показаний осужденного, изобличающих его  показаний свидетелей Ж Ж.Б. показавших о подготовке Ж. к выезду в Сирийскую Арабскую Республику для участия в деятельности международной террористической  организации и склонении их к такому участию, показаний свидетеля М. протоколов осмотра предметов, документов, стенограммы теле- фонных переговоров между осужденным и Ж. заключения экспертов - психологов и лингвистов, заключения экспертов - психиатров,  документов и других фактических данных.  

Положенные в основу приговора доказательства получены в установ- ленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в  судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вы- зывают.  

При таких данных суд правильно квалифицировал содеянное Жумабае- вым Д.Х. по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 2055 ич.11 ст. 205' УК РФ.  

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следст- вия и судом не допущено.  

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных  преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств,  предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.  

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал актив- ное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступлений, а также учел его раскаяние в содеянном, положительные характеристи- 

ки, молодой возраст, тяжелые хронические заболевания матери, влияние на- значенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.  

Данные обстоятельства, а также материальное положение ФИО1 позволили суду не назначать ему дополнительное наказание в виде  штрафа, предусмотренное санкциями ч. I1 ст. 2051 и ч. 2 ст. 2055 УК РФ.  

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности и влияние назна- ченного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно не нашел  оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее  тяжкую.  

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не могут  служить основанием для смягчения осужденному наказания, которое по сво- ему виду и размеру является справедливым.  

Вопросы о вещественных доказательствах судом решены правильно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38916, 38918, 38919,  389 ,389 и 389 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

приговор Приволжского окружного военного суда от 26 декабря 2018 г.  в отношении ФИО1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.  

Председательствующий ИВ. Крупное 

Судьи: А.В. Воронов  

С.Г. Сокерин