ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-15751 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк»  (далее – банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 05.10.2016, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2016 и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 по делу   № А45-17704/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Сибтрубопроводстрой» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  договоров залога от 31.03.2014 № 016Р5Z005, от 08.07.2014   № 016Р5Z011, договора об ипотеке от 31.07.2014 № 016Р5Z012 (далее -  договор об ипотеке), заключенных между должником и банком, и  применении последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 05.10.2016,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 18.11.2016 и округа от 03.02.2017, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит обжалуемые судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3 и статьи 61.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые сделки по  передаче имущества в залог совершены в течении полугода до  возбуждения дела о банкротстве (01.09.2014) и в результате их  совершения в отношении существовавшего ранее обязательства перед  кредитором (по возврату суммы займа) возникло обеспечение и была  изменена очередность его удовлетворения. При этом суды отметили,  что при оспаривании подобной сделки доказывания осведомленности  контрагента о факте неплатежеспособности должника не требуется.  

При таких условиях суды признали спорные сделки  недействительными и применили последствия их недействительности,  с чем впоследствии согласился суд округа.  

Нормы законодательства о банкротстве применены судами  правильно. Их выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в  определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации от 17.10.2016 № 307-ЭС15-17721 (4).  

Доводы заявителя кассационной жалобы названные выводы  судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений  

действующего законодательства и потому не могут являться  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Альфа-Банк» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации