79008_1689446

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-19726

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инвестсервис» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 24.12.2020 по делу  № А07-31740/2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2021 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные тепловые сети» к обществу с ограниченной  ответственностью «Инвестсервис» о взыскании долга, пеней (с учетом  уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020,  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 14.07.2021, иск удовлетворен. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судами  допущены существенные нарушения норм материального права, полностью  отказать в удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 162, 210, 249, 309, 310,  539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отпаливаемости нежилого помещения ответчика, расположенного в  многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления. 

Исследование и установление технологических особенностей  функционирования системы отопления МКД, к которым сводится содержание  кассационной жалобы, не относится к компетенции суда кассационной  инстанции, ввиду чего соответствующие доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестсервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост