ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС19-577 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда»  (г.Арамиль) на решение Арбитражного суда Свердловской области от  08.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  03.12.2018 по делу № А60-13718/2018 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Звезда» (далее – общество) к администрации Арамильского  городского округа (далее – администрация) о признании недействительным  решения от 19.04.2017 о подготовке уведомления о расторжении договора  аренды земельного участка от 27.05.2014 № 45, о признании незаконным отказа  от 15.11.2017 № 01-01-39/6020 от заключения договора, возложении  обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью  9360,0 кв. м с кадастровым номером 66:25:0202003:150, расположенного по  адресу: 

<

...>  

д. 4, для завершения строительства объекта недвижимости, 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.12.2018, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил, что спорный земельный участок был предоставлен обществу без  проведения торгов по договору аренды от 27.05.2014 № 45 под проектирование  и строительство объекта образования (под здание учебно-курсового центра),  установив, что доказательства наличия на спорном земельном участке объектов  незавершенного строительства, в материалы дела не представлены, в период  действия договора на спорном земельном участке возведена лишь скважина,  участок обнесен забором, на нем распложены грузовые и легковые автомобили  суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 198, пунктом 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 3, 4 статьи  39.6, пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации,  пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении  в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации