ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС22-23110 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго"  

на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2025 г. по делу № А10-701/2021 о банкротстве муниципального предприятия муниципального образования "город Северобайкальск" "Управляющая компания "ТЭС" (далее – должник)  

по обособленному спору о привлечении ФИО1, администрации муниципального образования "город Северобайкальск" (далее – администрация) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 110 438 811,74 руб.,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2024 г. заявление удовлетворено. ФИО1 и администрация привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Размер субсидиарной ответственности определен в сумме 110 438 811,74 руб. С ФИО1 и администрации в пользу должника солидарно взыскана указанная сумма.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2025 г. определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2025 г. постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении суммы 39 970 549,49 руб. отменено. Обособленный  

спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор в обжалуемой части (отказ в удовлетворении требований на сумму 70 468 262,25 руб.), суд апелляционной инстанции, принимая во внимание специфику деятельности должника, исходил из недоказанности того, что действия ответчиков выходили за пределы обычного делового риска и были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов, что вменяемые ответчикам сделки совершены именно с целью причинения вреда кредиторам, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 61.12 и пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции в данной части, при этом в части отказа в привлечении субсидиарной ответственности на сумму 39 970 549,49 руб. постановление отменил с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов