ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 41-АПУ13-9сп 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва « 29 » апреля 2013 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Климова А.Н. и Шишлянникова В.Ф. при секретаре Кочкине Я.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по  апелляционной жалобе адвоката Вичкановой ЕВ. на приговор Ростовского  областного суда с участием присяжных заседателей от 26 февраля 2013  года, которым  

                                                САМСОНОВ В.А.

                                                

<

...> 

                                                

<

...>, судимый 22.02.2005 года 

                                                по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения 

                                                свободы, 

                                                осужден к лишению свободы: 

                                                по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с  ограничением свободы сроком на 1 год в виде: не уходить из дома  (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов до 6 часов; не выезжать за  пределы территории соответствующего муниципального образования; не  изменять место жительства или пребывания без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор  за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный  государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием  осужденным наказания в виде ограничения свободы;  

                                                по пп. «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с  ограничением свободы сроком на 1 год в виде: не уходить из дома  (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов до 6 часов; не выезжать за  пределы территории соответствующего муниципального образования; не  изменять место жительства или пребывания без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор  за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;  являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный  государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием  осужденным наказания в виде ограничения свободы.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения наказаний окончательно назначен 21 год  лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остальной  части срока в исправительной колонии особого режима, без штрафа, с  ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев в виде: не уходить из  дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов до 6 часов; не  выезжать за пределы территории соответствующего муниципального  образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор  за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;  являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный  государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием  осужденным наказания в виде ограничения свободы.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Шурыгина А.П., выступления осужденного Самсонова В.А. и адвоката  

                                                Антонова О.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С.,  

                                                полагавшей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, Судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Самсонов В.А. признан судом виновным в нападении на Г. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, 

                                                опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в 

                                                качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также в  умышленном причинении смерти Г. с особой жестокостью, 

                                                сопряженном с разбоем, совершенных 27 ноября 2011 года в с. 

<

...> района 

<

...> области.  

 

В апелляционной жалобе адвокат Вичканова ЕВ. просит приговор  изменить, смягчить назначенное Самсонову наказание, указывая на то, что  у суда имелись основания для назначения осужденному более мягкого  наказания, так как Самсонов явился с повинной, длительное нахождение  осужденного в местах лишения свободы не будет способствовать его  исправлению. Личность Самсонова судом недостаточно изучена.  

                                                В возражениях государственный обвинитель Флоринская Э.В.  просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

                                                Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  поданные на нее возражения, Судебная коллегия не находит оснований для  изменения приговора.  

                                                Приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии  присяжных заседателей.  

                                                Действия осужденного судом квалифицированы правильно. 

                                                Наказание Самсонову назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,  данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение  наказания, в том числе и тех, на которые делается ссылка в жалобе, и  оснований для его смягчения не имеется.  

                                                Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, личность  Самсонова судом изучена с достаточной полнотой.  

                                                Так, судом установлено, что преступление Самсонов совершил  спустя непродолжительное время после отбытия им наказания в виде  реального лишения свободы за совершенное особо тяжкое насильственное  преступление, отрицательно характеризуется, страдает алкоголизмом  средней стадии.  

                                                Таким образом, доводы жалобы о недостаточной исследованности  судом данных о личности Самсонова, что могло повлиять на  соразмерность назначенного ему наказания, являются необоснованными.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 389", 38920, 38928 УПК РФ, Судебная  коллегия  

 

определила: 

                                                приговор Ростовского областного суда с участием присяжных  заседателей от 26 февраля 2013 года в отношении САМСОНОВА  В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вичкановой Е.В. без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - А.П. Шурыгин  

                                                Судьи А.Н. Климов  

                                                В^фППишлянников