ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 63-О08-4 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г.Москва «/8 » февраля 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего - Лутова В.Н. судей - Степанова В.П. и Похил А.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2009 года кассационную  жалобу осуждённого Дедова А.И. и адвоката Зуевой Е.В. на приговор суда  Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2008 года, которым  

                                                ДЕДОВ А.И. 

                                                

<

...> 

                                                осуждён к лишению свободы: по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст. 105 УК РФ на 7 лет; по п. «б»  ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет; по ч.З ст.ЗО и п.п. «а,б» ч.2 ст. 105 УК РФ на 10 лет;  по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения  на 17 лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока  отбытия наказания с 4 мая 2008 года.  

                                                По приговору суда Дедов осуждён: за покушение на убийство в ссоре  Д ; за убийство Б.и за покушение на убийство З в связи с выполнением потерпевшими своего общественного долга.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения  осуждённого Дедова А.И. и адвоката Зуевой Е.В. в поддержку жалоб и мнение  прокурора Коваль К.И. о внесении изменений в приговор и смягчении  наказания, Судебная коллегия  

 

установила: 

                                                В кассационных жалобах осуждённый Дедов и в его защиту адвокат  Зуева просят о пересмотре приговора, ссылаясь на его несправедливость и то,  что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела. Считают, что действия Дедова в отношении потерпевших З. и Д. следует переквалифицировать на ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он после  нанесения ножевых ранений потерпевшим видел, что они живы и не убил их, то  есть прямого умысла на убийство не имел, а действовал с косвенным умыслом  и должен нести ответственность за наступившие последствия - причинение  тяжкого вреда здоровью Д и З в отношении потерпевшего Б. следует переквалифицировать на ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить более мягкую  меру наказания, поскольку не установлено, что потерпевший Б. выполнял общественный долг.  

                                                Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, и проверив  материалы уголовного дела, Судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения жалоб.  

                                                Виновность осуждённого Дедова в совершении убийства и покушениях  на убийство потерпевших подтверждена следующими доказательствами.  

                                                Осуждённый Дедов в ходе предварительного следствия в своей явке с  повинной и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого  неоднократно признавал себя виновным, подробно излагая обстоятельства  совершения им преступлений.  

                                                Так, из протокола явки с повинной Дедова следует, что в ходе ссоры,  переросшей в драку, он на кухне взял нож, которым нанёс один удар в грудь  Д один удар в бок З. и два удара Б. после чего взял нож и ушёл. Мотивам ссоры послужили упрёки со стороны Д. 

                                                Из показаний Дедова при допросах в качестве подозреваемого и  обвиняемого от 4 и 8 мая, и 27 июня 2008 года следует, что конфликт с  Д произошёл первоначально на кухне, а затем в комнате, и он  ножом нанёс удар Д а удары ножом нанёс Б. и З., когда они стали отбирать у него нож, после нанесения им удара брату.  

                                                Эти показания осуждённого полностью соответствуют установленным по  делу фактическим обстоятельствам.  

                                                Так, из протокола осмотра места происшествия видно, что в комнате на  диване обнаружен труп Б с ранами в области правой и левой  половины грудной клетки и на ладонной поверхности левой кисти, смерть  которого, согласно заключению судмедэксперта, наступила от причинённых ранами № 1 и № 2 тяжкого вреда здоровью, вызванного повреждением правого  лёгкого и левой поверхности сердца и левого желудочка на всю толщину  мышцы.  

                                                Заключениями судмедэксперта о том, что у Д.обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по передней  поверхности с образованием левостороннего гемоторакса, а у З  проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки  справа с образованием правостороннего гемоторакса, причинившие тяжкий  вред здоровью, а также З. причинена резаная рана в средней трети правого предплечья. Повреждения образовались от воздействия предмета, обладающего  колюще-режущими свойствами.  

                                                Поэтому суд обоснованно эти показания осуждённого признал  достоверными, поскольку даны они в присутствии его защитников с  соблюдением норм УПК РФ, и пришёл к правильному выводу о виновности  осуждённого в совершённых преступлениях.  

                                                Ссылки в жалобах об отсутствии у осуждённого прямого умысла на  убийство потерпевших являются несостоятельными, поскольку опровергнуты  материалами дела.  

                                                Так, потерпевший З. показал, что после ссор и драки осуждённого с братом их разнимали, после чего осуждённый ушёл на кухню, откуда вернулся  с ножом в руке, которым ударил Д в грудь, и тот упал. Б. пытался отобрать нож у осуждённого, хватая того за руку, он - З. также стал помогать Б. которого осуждённый оттолкнул, и тот упал на диван, и которому осуждённый нанёс два удара ножом в область груди, а затем пытался  ударить его ножом по груди, но он под ставил правую руку, куда и пришёлся  удар ножом, но затем тот нанёс еще один удар ножом в правую часть груди,  откуда пошла кровь.  

                                                Свидетель К. показала, что у Дедовых было две ссоры, и они подрались на кухне. Затем она услышала из кухни звук перемещаемых ложек и  вилок, после чего в комнату зашёл осуждённый с большим ножом в руке. З. просил осуждённого убрать нож, и мужчины решили отобрать нож. Первым  встал Д и хотел выхватить нож, но его ударил ножом в грудь  осуждённый, Б. и З. стали отбирать нож у осуждённого, который толкнул Б. на диван, сел на него и два раза ударил в грудь ножом. З. стал держать осуждённого за кисть руки, но тот ударил его ножом сначала по  руке, а затем в грудь Она убежала к соседке А. и рассказала об этом, которая вызвала милицию.  

                                                Из показаний потерпевшего З. и свидетеля К.о видно, что потерпевший Д. после причинённого ему ножевого ранения упал и более не поднимался и ни с кем не общался и никаких действий не совершал. Сам потерпевший Д. события помнит смутно, а очнулся в больнице и о происшедшем узнал там от следователя.  

                                                Потерпевший З. показал, что после причинённых ранений лёг на диван, так как не мог передвигаться и очнулся затем в больнице.  

                                                Поскольку показания свидетеля и потерпевших согласуются с  фактическими обстоятельствами, то они обоснованно признаны судом  достоверными и сделан также правильный вывод о том, что обнаруженные у  Б. и З. повреждения - резаные раны в области верхних конечностей свидетельствуют об их активных действиях, направленных на пресечение  противоправных действий осуждённого.  

                                                Правильно сделан судом вывод о наличии у осуждённого прямого  умысла на убийство, о чём свидетельствует локализация причинённых  повреждений потерпевшим в области грудной клетки спереди слева и эти  удары наносились кухонным ножом, размеры которого достаточно велики.  Свои умышленные действия осуждённый прекратил после достижения  преступного результата - нанесения всем троим потерпевшим ударов ножом в  область грудной клетки, то есть в жизненно важные органы.  

                                                Правильно установлен судом и мотив совершения преступлений: в  отношении Д. на почве ссоры, а в отношении Б. и З. в связи с тем, что они пытались пресечь совершение убийства Д., то есть выполняли общественный долг.  

                                                Судебное следствие проведено судом полно и объективно. Все  доказательства исследовались в соответствии со ст.274 УПК РФ и при этом  разрешались судом как ходатайства стороны обвинения, так и стороны защиты  и нарушений норм УПК при этом и при оценке доказательств судом не  допущено.  

                                                Поэтому суд, оценив доказательства в их совокупности, обоснованно  признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о  виновности осуждённого по данным составам преступлений и правильно  квалифицировал его действия, согласно предъявленному обвинению и, приведя  соответствующие мотивы об этом в приговоре.  

                                                Правильно назначил суд и наказание осуждённому, исходя из характера и  степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их  совершения, данных о личности виновного и смягчающих наказание  обстоятельств - явки с повинной и наличия у него малолетнего ребёнка и  назначенное наказание является справедливым.  

 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор суда Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2008 года в  отношении Дедова А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Дедова и адвоката Зуевой - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Лутов В.Н. Судьи: Степанов В.П. и Похил А.И. 

                                                Верно: Судья Верховного Суда РФ В.П.Степанов  ик