ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-14693

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.11.2018 по делу № А74-3772/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2019 по тому же делу

по иску Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» о взыскании неустойки, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» (далее – общество) о взыскании 726 422 руб. 71 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 10.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, исковые требования удовлетворены частично.  С общества в пользу управления взыскано 716 747 руб. 71 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств факт исполнения обществом обязанности по внесению арендной платы за 2017 год с нарушением предусмотренного договором срока, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания предусмотренной условиями договора неустойки. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о том, что расположенный на спорном земельном участке объект является объектом транспортной инфраструктуры регионального значения, а также об отсутствии у управления полномочий по взиманию арендной платы, аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова