ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-17537

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу временного потребительского гаражного кооператива  «Докучаевский» (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 02.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  

от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 21.06.2019 по делу  № А03-11420/2018, 

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Алтайского края 

(далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  иском к временному потребительскому гаражному кооперативу  «Докучаевский» (далее – Кооператив) об обязании возвратить земельный  участок площадью 670 кв. м с кадастровым номером 22:63:010522:179 и  передать его свободным от движимых и недвижимых объектов по  передаточному акту в недельный срок с момента вступления решения суда в  законную силу; в случае неисполнения решения взыскать за первые 30 дней со  дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу  

50 000 руб., с увеличением взыскиваемой суммы на 50 000 руб. за каждые  последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация Ленинского района города Барнаула. 

Арбитражный суд Алтайского края решением от 02.10.2018, оставленным  без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  

от 21.02.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019,  обязал Кооператив передать Министерству в недельный срок с момента  вступления в законную силу решения указанный земельный участок  свободным, в случаи неисполнения судебного акта взыскать с Кооператива  20 000 руб. за первый 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления  решения в законную силу с увеличением взыскиваемой суммы на 10 000 руб. за  каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного  акта, в остальной части иска отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 308.3, 610, 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской  Федерации, Законом Алтайского края от 04.02.2007  № 12-ЗС «О полномочиях  органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и  распоряжения земельными участками в Алтайском крае», Законом Алтайского  края от 23.12.2014  № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между  органами местного самоуправления муниципального образования город  Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского  края», постановлением администрации Алтайского края от 26.08.2016  № 297  «Об органах исполнительной власти Алтайского края», Положением о  Министерстве, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края  

от 03.11.2016  № 131, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7  

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  

пришли к выводу о наличии оснований для обязания Кооператива вернуть  Министерству земельный участок, государственная собственность на который  не разграничена, расположенный в границах городского округа «Город  Барнаул», а также для присуждения в пользу Министерства денежной суммы на  случай неисполнения Кооперативом судебного акта. 

Суды исходили из следующего: по истечении действия заключенного  Кооперативом (арендатором) и правопредшественником Министерства  (арендодателем) договора от 11.02.2011  № 2571-з аренды публичного  земельного участка, предоставленного на 11 месяцев для размещения  ответчиком металлических гаражей, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ  действие договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок;  Министерство в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи  610 ГК РФ, направило Кооперативу уведомление от 29.03.2018 о прекращении  договора аренды и указало на необходимость возвратить арендодателю  участок; в соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ после прекращения  арендных отношений арендатор должен вернуть арендованный участок в том  состоянии, в котором он его получил; на случай неисполнения Кооперативом  судебного акта подлежит присуждению в пользу Министерства судебная  неустойка в размере 20 000 руб. за первые 30 дней со дня истечения месяца с  момента вступления решения в законную силу с увеличением взыскиваемой  суммы на 10 000 руб. за каждые последующие 30 дней до момента  фактического исполнения судебного акта. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны  на неправильном толковании норм материального и процессуального права,  направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не  подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального  права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019  Кооперативу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  Кооператива завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей  333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в  доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по  кассационной жалобе. 

В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на  взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается  арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по  месту нахождения должника. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать временному потребительскому гаражному кооперативу  «Докучаевский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Взыскать с временного потребительского гаражного кооператива  «Докучаевский» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной  пошлины по кассационной жалобе. 

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист на  взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева