ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 23-КГ14-2 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 15 апреля 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Гетман Е.С., судей Кликушина А. А. и Момотова ВВ. 

                                                рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску  Кравчука А.А. к войсковой части 

<

...>, войсковой части 

<

...> о возложении обязанности исполнить распоряжение Главнокомандующего  внутренними войсками МВД России о предоставлении квартиры, признании  права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении,  признании права на заключение договора социального найма на выделенную  квартиру и взыскании судебных расходов  

                                                по кассационной жалобе Кравчука А.А. на постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 29 июля  2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Чеченской Республики от 2 апреля 2013 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Гетман Е.С., выслушав объяснения Кравчука А.А., поддержавшего доводы  кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Кравчук А.А. обратился в суд с иском к войсковой части 

<

...> и войсковой  части 

<

...> о возложении обязанности исполнить распоряжение  Главнокомандующего внутренними войсками МВД России о предоставлении  квартиры, признании права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, признании права на заключение договора социального найма на  выделенную квартиру и взыскании судебных расходов.  

                                                Определением Пятигорского гарнизонного военного суда от 30 мая  2012 г. возвращено заявление полковника запаса Кравчука А.А. об оспаривании  действий командиров войсковых частей 

<

...> и 

<

...> и председателей жилищных  комиссий данных войсковых частей, связанных со снятием заявителя с учета  нуждающихся в жилых помещениях, а также оспаривании бездействия  командира войсковой части 

<

...> и председателя жилищной комиссии данной  войсковой части, связанного с невыполнением распоряжения вышестоящего  командования о распределении жилья. Заявителю разъяснена возможность  обращения с заявлением в соответствующий районный суд по его месту  жительства либо по месту нахождения должностных лиц, действия которых  оспариваются.  

                                                Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики  от 18 декабря 2012 г. исковые требования Кравчука А.А. удовлетворены  частично. Постановлено обязать войсковые части 

<

...> и 

<

...> исполнить  распоряжение Главнокомандующего внутренними войсками МВД России о  предоставлении Кравчуку А.А. квартиры 

<

...>, расположенной по адресу:  г. 

<

...>; признать за Кравчуком А.А. право на  заключение договора социального найма на указанную квартиру; взыскать с  войсковой части 

<

...> в пользу Кравчука А.А. судебные расходы. В  удовлетворении исковых требований о признании права состоять на учете в  качестве нуждающегося в жилом помещении Кравчуку А.А. отказано.  

                                                Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Чеченской Республики от 2 апреля 2013 г. решение суда в  части удовлетворения исковых требований отменено и по делу принято новое  решение об отказе Кравчуку А.А. в удовлетворении исковых требований.  В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

                                                Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от  29 июля 2013 г. решение суда первой инстанции от 18 декабря 2012 г. и  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Чеченской Республики от 2 апреля 2013 г. отменены,  производство по делу прекращено. Истцу разъяснено право на обращение с  заявлением в гарнизонный военный суд по месту нахождения войсковой части.  

                                                В кассационной жалобе Кравчуком А.А. поставлен вопрос об отмене  постановления президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 29 июля  2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Чеченской Республики от 2 апреля 2013 г., как незаконных.  

                                                Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  12 марта 2014 г. указанная кассационная жалоба с делом передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для  отмены постановления президиума Верховного Суда Чеченской Республики от  29 июля 2013 г.  

                                                В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных  постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения  норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых  законом публичных интересов.  

                                                При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были  допущены судом кассационной инстанции.  

                                                Отменяя судебные постановления судов первой и апелляционной  инстанций и прекращая производство по делу на основании статьи 220  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум  Верховного Суда Чеченской Республики указал, что оспариваемые  Кравчуком А.А. действия органов военного управления совершены в период  прохождения им военной службы и поэтому дело подсудно военному суду, в  который заявитель вправе обратиться.  

                                                С этим выводом президиума Верховного Суда Чеченской Республики  нельзя согласиться в силу следующего.  

                                                Судами установлено, что Кравчук А.А. на основании приказа Министра  внутренних дел России от 29 октября 2009 г. № 1260 уволен с военной службы в  связи с организационно-штатными мероприятиями.  

                                                Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 

<

...> от 14 января  2010 г. Кравчук А.А. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом  помещении с составом семьи 3 человека.  

                                                Распоряжением Главнокомандующего внутренними войсками МВД  России от 10 февраля 2012 г. № 4/22-1677 и планом распределения 269- квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. 

<

...>,  

<

...>, утвержденным 27 декабря 2012 г. заместителем Министра  внутренних дел Российской Федерации - главнокомандующим внутренними  войсками МВД России, Кравчуку А.А. предоставлена квартира 75 по указанному  адресу и предписано в срок до 2 марта 2012 г. провести заседание жилищных  комиссий с рассмотрением вопроса о выделении жилой площади  военнослужащим по решению Главнокомандующего внутренними войсками  МВД России и исключении данных военнослужащих из списков нуждающихся в  улучшении жилищных условий.  

                                                Однако указанное распоряжение исполнено не было и жилое помещение  Кравчуку А.А. выделено не было.  

 

Согласно выписке из протокола жилищно-бытовой комиссии войсковой  части 6775 от 19 апреля 2012 г. полковник запаса Кравчук А.А. снят с  жилищного учета.  

                                                В соответствии со статьей 220 и пунктом 1 части 1 статьи 134  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает  производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и  разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку  заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.  

                                                Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 23 июня  1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (далее - Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской  Федерации»), статье 25 и части 3 статьи 254 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации военным судам, за исключением дел,  отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны  все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод  и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил  Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов,  граждан, проходящих военные сборы.  

                                                Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3  постановления от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения  судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе  военнослужащих» (в редакции от 6 февраля 2007 г.) (далее - постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснил, что военным  судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по  искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных  государственных или муниципальных органов, юридических или физических  лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих  статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной  службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают  действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных  лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые  законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов.  

                                                Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что споры  с участием граждан, уволенных с военной службы и обжалующих действия  органов военного управления, совершенные после окончания прохождения  гражданами военной службы, неподсудны военным судам.  

                                                Таким образом, с учетом того, что оспариваемые Кравчуком А.А.  действия, связанные со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях,  а также невыполнением распоряжения вышестоящего командования о  распределении ему жилого помещения, имели место в 2012 году, то есть после  увольнения заявителя с военной службы, рассмотрение возникшего спора  военному суду было неподведомственно.  

 

В связи с этим у президиума Верховного Суда Чеченской Республики  отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.  

                                                Кроме того, президиумом Верховного Суда Чеченской Республики были  допущены и иные нарушения норм процессуального права.  

                                                Рассматривая дело, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей  390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу о необходимости проверки судебных постановлений в полном объеме.  

                                                Согласно статье 390 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации в интересах законности суд кассационной инстанции  вправе выйти за пределы доводов кассационных жалоб, представления. При этом  суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных  постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность  судебных постановлений, которые не обжалуются.  

                                                Это императивное требование действующего процессуального  законодательства судом кассационной инстанции принято во внимание не было.  

                                                Президиум Верховного Суда Чеченской Республики не учел, что  Кравчук А.А. не обжаловал вынесенные судебные постановления в той части, в  которой его спор являлся предметом рассмотрения судов общей юрисдикции.  

                                                В результате ошибочного толкования и применения статьи 390  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд  кассационной инстанции не только осуществил проверку судебных  постановлений в той части, в которой они не обжаловались подателем  кассационной жалобы, но и осуществил ее с неправильным применением  Федерального конституционного закона «О военных судах Российской  Федерации» и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации.  

                                                При этом суд кассационной инстанции не учел, что в ситуации, когда  Пятигорский гарнизонный военный суд ранее уже возвратил Кравчуку А.А.  заявление по мотивам неподсудности дела военному суду и соответствующее  определение вступило в законную силу, отказ в рассмотрении спора по существу  судом общей юрисдикции фактически преградил Кравчуку А.А. доступ к  правосудию и привел к нарушению его конституционного права на судебную  защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).  

                                                Допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм права  являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя.  

                                                С учетом того, что судом кассационной инстанции не рассматривались  доводы кассационной жалобы Кравчука А.А., дело подлежит направлению  на новое кассационное рассмотрение в президиум Верховного Суда Чеченской  Республики.  

 

При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции следует  

                                                учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона. 

                                                Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального  

                                                кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  

                                                Верховного Суда Российской Федерации 

                                                определила: 

                                                постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 29  

                                                июля 2013 г. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в  

                                                президиум Верховного Суда Чеченской Республики. Председате. гвующии Судьи