79004_1294510

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-10307

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Торговый дом Нефтьмагистраль (далее – общество)  на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2018,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 18.04.2019 по делу  № А23-6717/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Хозстройинструмент» (далее – должник),  

установил:

ФИО1 и ФИО2  обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом). 

Впоследствии общество также обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2018  заявления объединены в одно производство с присвоением  объединенному делу номера  № А23-6717/2018. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 25.02.2019 и округа от 18.04.2019, требования  ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, в отношении должника  по заявлению названных лиц введено наблюдение, временным  управляющим утвержден ФИО3; требования ФИО1 и  

Кретова П.А. признаны обоснованными и подлежащими включению в  реестр требований кредиторов должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды трех инстанций, руководствуясь  положениями статей 3, 7, 33, 39, 42, 48 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, что требования ФИО1 и ФИО2 подтверждены  вступившими в законную силу судебными приказами суда общей  юрисдикции от 19.07.2018 и не удовлетворены должником. 

Доводы общества были предметом рассмотрения суда округа и им  дана соответствующая правовая оценка. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  наличие существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации