79003_1391783

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС19-13422 (3)

г. Москва24 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Оверковер» (далее – общество «Оверковер») на постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 25.09.2019 по делу  № А56-57755/2017  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Приолен» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПО Лидер» (общество  «Лидер») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными  решений собрания кредиторов должника по второму и третьему вопросам  повестки этого собрания, оформленных протоколом от 09.10.2018.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 18.03.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.05.2019, заявление общества «Лидер» оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 25.09.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Оверковер» просит отменить постановление окружного  суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа исходил из необходимости установления всех  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения  спора.  

Оспариваемое обществом «Оверковер» постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа вынесено в пределах предоставленных этому суду  полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Общество «Оверковер» не лишено возможности изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой  инстанции при новом рассмотрении обособленного спора, который, по сути,  является спором о недействительности отдельных условий положения о  порядке продажи имущества должника, а не решения собрания кредиторов, на  котором это положение было утверждено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов