ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-384 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Алтайского края в лице Комитета администрации  Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политики (г. Барнаул,  далее – комитет, ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от  17.06.2016 по делу № А03-4817/2016, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.12.2016 по тому же делу  

по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (г. Барнаул,  далее – общество, истец) к комитету о взыскании 401 887 рублей 89 копеек  убытков (с учетом уточнения иска),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: управления  федерального казначейства по Алтайскому краю, управления социальной  защиты населения по городу Славгороду и Славгородскому району, комитета  по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города  Славгорода Алтайского края,  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.12.2016, иск удовлетворен.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  

ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и  процессуального права, выразившиеся в неверном толковании норм права при  определении надлежащего ответчика.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.  

Из судебных актов следует, что общество обратилось в арбитражный суд  с иском по настоящему делу в требованием о возмещении убытков, связанных с  предоставлением мер социальной поддержки многодетных семей путем  предоставления в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 скидки в размере 30 %  оплаты электроэнергии.  

Удовлетворяя требования суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1069,  1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 1,  пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом  24 пункта 2, пунктом 1 статьи 26.3, статьей 26.3.1 Федерального закона от  06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации" (далее – 184-ФЗ), пунктом 3 Указа  Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 "О мерах по  социальной поддержке многодетных семей", учитывая, что выплата пособий на  оплату коммунальных услуг признается расходным обязательством субъекта  Российской Федерации и отсутствия доказательств выделения ответчиком  средств на компенсацию соответствующих расходов, пришел к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

Доводы заявителя об отсутствии расходных обязательств субъекта по  вопросу представления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям  основаны на неверном толковании норм материального права в их  совокупности и не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Иная  оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств  дела и иное толкование положений закона не является основанием к  пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по  

делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Алтайскому краю в лице Комитета администрации Алтайского  края по финансам, налоговой и кредитной политики в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост