79006_2152118

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС23-26826

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.01.2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Захарии Олега Владимировича на определение  Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 по делу   № А40-235328/2022, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 19.09.2023, заявление Захарии О.В. признано  обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью  "Дорожно-механизированное управление" (далее – должник) введена  процедура наблюдения; временным управляющем должником утвержден  Беляев Денис Викторович; требования Захарии Олега Владимировича к  должнику признаны обоснованными в размере 24 176 402,12 руб. и  подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить. Доводы  заявителя сводятся к несогласию с судебными актами в части субординации его  требования. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались  положениями Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в Обзоре  судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в  процедурах банкротства требований контролирующих должника и  аффилированных с ним лиц (утвержден 29.01.2020), и квалифицировали  требование Захарии О.В. в качестве требования о возврате компенсационного  финансирования, признав его подлежащим удовлетворению в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов