79078_1051518 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-21611 (1, 2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 февраля 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 (далее – заявители) на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 24.01.2017, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2017 по делу   № А47-12353/2016 о несостоятельности (банкротстве) производственного  кооператива «Удел» (далее – должник, кооператив),  

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2017 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.10.2017, ликвидируемый должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств  в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 7, 53, 127, 224,  225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив, что на дату обращения в суд с заявлением  о признании должника несостоятельным (банкротом) кооператив находился  в процессе добровольной ликвидации, отметив отсутствие имущества,  достаточного для погашения установленных долгов, обоснованно признали  кооператив несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника и правомерно открыли в отношении должника  процедуру конкурсного производства.  

Выводы судов соответствуют нормам права. Оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, в том числе  о неправомерности процессуальной замены, были предметом рассмотрения  судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и  по своей сути направлены на переоценку представленных доказательств и  установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями  по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1, ФИО2 в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк