ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС22-2554 (2, 3) 

г. Москва 7 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы Ахмедова Р.В. и Круглова Д.В. на постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2023 по делу   № А32-21151/2016 Арбитражного суда Краснодарского края о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Океан» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор  Савенко С.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи недвижимости от 01.07.2013, заключенного  должником (продавцом) и Ахмедовым Р.В. (покупателем), и о применении  последствий его недействительности.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021  заявление кредитора удовлетворено: договор купли-продажи признан  недействительным, применены последствия его недействительности в виде  возврата в конкурсную массу должника переданного по сделке имущества,  обременного залогом в пользу Круглова Д.В.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2021 определение суда первой инстанции изменено: в резолютивной  части исключено указание на обременение имущества, подлежащего возврату в  конкурсную массу. В остальной части определение суда остановлено без  изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 02.12.2021 отменил указанные судебные акты в части применения  

последствий недействительности сделки. В отмененной части спор направлен  на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без  изменения.  

При повторном рассмотрении спора определением суда первой инстанции  от 28.09.2022 в применении последствий недействительности сделки отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, принят новый  судебный акт о применении последствий недействительности сделки в виде  возврата в конкурсную массу должника переданного по сделке имущества.  

Постановлением арбитражного суда округа от 04.04.2023 постановление  апелляционного суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной инстанции и  округа, принятыми при новом рассмотрении дела, ФИО1 и ФИО2  обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными  жалобами.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Применяя последствия недействительности сделки, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статьи 167 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принял во внимание  установленные им фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии  у должника права собственности на спорные объекты. Отказывая в сохранении  при реституции обременения в виде залога в пользу ФИО2,  апелляционный суд исходил из недобросовестности последнего и отсутствия  государственной регистрации ипотеки.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о нарушении судами  апелляционной инстанции и округа норм права и не могут служить  достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО3