ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-19612

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от  27.11.2019 по делу  № А53-23964/2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2020 по тому же делу 

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города  Ростова-на-Дону (далее – департамент) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 105 042 руб. 25 коп. с 13.11.2017 по 31.05.2019,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5840 руб.  86 коп. с 10.12.2017 по 05.06.2019, процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 06.06.2019 по  день фактической оплаты, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.08.2020, с предпринимателя взыскано  неосновательное обогащение в размере 105 042 руб. 25 коп., проценты за  пользование денежными средствами по состоянию на 05.06.2019 в размере 5840  руб. 86 коп., а также на сумму 105 042 руб. 25 коп. проценты за пользование  чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с  06.06.2019 по день фактической оплаты долга.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 1, 395, 1102, 1105, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35, 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, установив, что предпринимателем без  правовых оснований размещен принадлежащий ему нестационарный торговый  объект площадью 27 кв. м на территории общего пользования, плата за  размещение которого предпринимателем не производилась, факт незаконного  размещения объекта на земельном участке подтверждается протоколом об  административном правонарушении, удовлетворили исковые требования. 

Доводы предпринимателя о неиспользовании земельного участка в целях  осуществления торговой деятельности, суды отклонили, поскольку  неиспользование участка не освобождает ответчика об обязанности внесения  платы, учитывая также, что доказательств сноса спорного объекта не имеется.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе предпринимателя, в том  числе о несогласии с расчетом неосновательного обогащения и процентов,  аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и  получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова