ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 56-010-23 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва «14» апреля 2010 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: Председательствующего Червоткина АС. Судей Кудрявцевой Е.П. 

                                                Фетисова СМ. 

                                                При секретаре Т.Д. Назаровой  

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ- 

                                                ственного обвинителя, кассационные жалобы осуждённого Каракозова А.А. и  

                                                его защитника адвоката Боровик В.И. на приговор Приморского краевого суда  

                                                от 17 декабря 2009 года, которым 

                                                Каракозов А.А.

                                                 

<

...>,судимого:1.13.04.2004 г. по ч.З ст.30, ч.З ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы 

                                                условно с испытательным сроком 2 года; 24.08.2006 г. условное осужде- ние отменено с направлением его в места лишения свободы;  

                                                2. 21.12.2006 г. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161,70 УК РФ к лишению свободы на  3 года 6 месяцев; 5.08.2008 г. он освобождён условно-досрочно на 1 год 7  Месяцев;  

                                                3. 24.11.2008 г. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158,70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца;  4. 4.12.2008 г. по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы  на 3 года,  

                                                осуждён по п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы 19 лет. На  основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 21 год в исправительной колонии особого режима.  

                                                По делу разрешён гражданский иск. 

                                                Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления осуждённого  Каракозова А.А. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших кассационные  жалобы; возражения прокурора Курочкиной на доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА : 

                                                Каракозов осуждён за умышленное убийство на почве ссоры потерпевше- го С., за умышленное убийства с целью сокрытия предыдущего убийства потерпевших Е. и М. с целью сокрытия первого убийства, совершённые с использованием лица, который в силу психи- ческого расстройства не мог осознавать фактический характер и общественную  опасность своих действий.  

                                                Преступления, как указано в приговоре, он совершил 25.10.2008 г. в п.  

<

...>  

                                                В судебном заседании Каракозов виновным себя не признал. 

                                                В кассационном представлении государственный обвинитель Бого- молов В.И. просит исключить из приговора указание о наличии в действиях  Каракозова особо опасного рецидива с признанием в этих действиях опасного  рецидива по тем основаниям, что судимость по приговору от 13.04.2004 г. у  Каркозова была за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.  В связи с этим в кассационном представлении поставлен вопрос об изменении  режима отбывания наказания с особого на строгий.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осуждённый Каракозов А.А. считает, что приговор подлежит отмене по  тем основаниям, что выводы, изложенные в нём, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; а сам приговор основан на доказательствах, при- знанных судом недопустимыми в силу их фальсификации. К таким доказатель- ствам, в частности, он относит:  

                                                протоколы его допроса в качестве подозреваемого, так как, по его утверждению, его в указанное время и в указанном месте не допрашивали;  

                                                протоколы допросов Е. и П. от 13.05.2008 г. как не относящиеся по времени их допросов к инкриминированному ему преступле- нию; явка с повинной, по его утверждению, написана им в результате примене- ния в отношении него недозволенных методов следствия; протокол следственного эксперимента с целью проверки его показаний на  месте происшествия.  

                                                Осуждённый обращает внимание на многочисленные нарушения при со- ставлении протокола судебного заседания. По мнению осуждённого приговор  не содержит мотивов принятого судом решения, анализа и оценки доказательств, а использование в качестве доказательств показания «анонимных»  свидетелей противоречит, как Российскому, так и Европейскому законодатель- ству;  

                                                адвокат Боровик ВА. так же считает, что выводы суда, изложенные в  приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд не  учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;  при постановлении приговора неправильно применён уголовный закон, а на- значенное осуждённому наказание является чрезмерно суровым. По мнению  защиты, ссылки в протоколе дополнительного допроса Каракозова на время его  проведения, не соответствует фактическим обстоятельствам. Защита также считает, что судом при назначении наказания не учтены положения ст.62 УК РФ. В  связи с изложенным защита просит об отмене приговора с направлением уго- ловного дела на новое судебное разбирательство.  

                                                Государственный обвинитель Богомолов В.И. в своих возражениях  на доводы, изложенные в кассационных жалобах, считает их необоснованными  и просит оставить без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в  кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия на- ходит вину осуждённого в содеянном установленной совокупностью следую- щих доказательств.  

                                                Из показаний свидетеля под псевдонимом «Г

<

...>», исследованных в  судебном заседании, следует, что, проходя 25.10.2008 г. около 11-12 часов ми- мо дома, где проживал потерпевший С., она видела Каракозова и Ч., выходящими из этого дома, при этом у Ч. в руках был видеомагнитофон. 

                                                Показания названного свидетеля относительно времени наблюдения ею  осуждённого у дома, где проживал С., подтверждаются показаниями свидетеля о том, что он в это же время слышал из указанного дома шум, руган, звон разбитого стекла.  

                                                Свидетель А. подтвердила в судебном заседании, что со слов осуждённого 26.10.2008 г. она узнала о том, что он с лицом, уголовное дело в  отношении выделено в отдельное производство в связи с применением в отношении него принудительных мер медицинского характера, совершил убийст- во трёх человек.  

                                                На допросах в качестве обвиняемого и при проверке его показаний на  месте совершения преступлений Каракозов не отрицал совершения им убийства потерпевших при обстоятельствах, указанных в приговоре. Его показания по  обстоятельствам содеянного, в частности, по механизму причинения потерпев- шим телесных повреждений, повлекших их смерть, объективно подтверждают- ся заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших.  

 

дом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре. Выводы суда о ви- новности осуждённого в содеянном основаны, вопреки его утверждению, на  допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым  судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.88,307 УПК РФ.  

                                                Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы, изложенные в кассационном представлении и в связи с тем, что судимость по при- говору от 13.04.2004 г. у Каркозова была за совершение преступления в несо- вершеннолетнем возрасте судебная коллегия находит кассационное представ- ление о замене указания о совершении преступлений при особо опасном реци- диве на опасный с заменой режима отбывания наказания с особого на строгий  подлежащим удовлетворению.  

                                                Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опас- ности содеянного, обстоятельств, удовлетворительно характеризующих его по  месту учёбы и отрицательно - по месту жительства. Кроме того, судом при на- значении наказания учтена совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнёс явку  с повинной Каракозова; к отягчающему его наказание обстоятельству суд обос- нованно отнёс совершение преступлений при рецидиве преступлений.  

                                                С учётом изложенного оснований, как для отмены приговора, так и для  его изменения с переквалификацией содеянного либо со смягчением наказания  по делу не имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст.377,378,388 удК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА : 

                                                приговор Приморского краевого суда от 17 декабря 2009 года в отношении Каракозова А.А. изменить: 

                                                исключить указание о наличии в действиях Каракозова особо опасного  рецидива и считать в его действиях наличие опасного рецидива;  

                                                заменить в отношении Каракозова указание в приговоре об отбывании им  наказания в исправительной колонии особого режима на отбывание наказания в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                В остальном тот же приговор в отношении него оставить без изменения, а  кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ Копия верна: Судья Верховного Суда РФ 

                                                Е.П.Кудрявцева