79078_1414416

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС20-567

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2019,  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 31.10.2019 по делу  № А19-14727/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  бывшего руководителя ФИО1 к субсидиарной ответственности и  взыскании с него в конкурсную массу должника 36 755 540 рублей 21 копейки. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 31.10.2019, установлено наличие оснований для привлечения  ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;  рассмотрение заявления конкурсного управляющего приостановлено  до окончания расчётов с кредиторами. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 9, 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц  к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности совокупности  условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной  ответственности ввиду неисполнения им обязанности по обращению  в арбитражный суд с заявлением о банкротстве контролируемой  им организации при наличии у неё признаков неплатежеспособности  и недостаточности имущества, имевших место начиная с 04.10.2016 в связи с  невозможностью осуществления расчётов с кредиторами, а также отсутствием  оборотных средств для выполнения принятых на себя обязательств по  производству строительно-подрядных работ. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк