ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-7281

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алпина»  (Смоленская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 10.07.2019, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 11.02.2020 по делу  № А62-2505/2019 Арбитражного  суда Смоленской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алпина»  (далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области  (Смоленская область, далее – заинтересованной лицо, управление, орган  регистрации прав),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального  предпринимателя ФИО1 Магомед-Башировны (Смоленская  область), филиала Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области (Смоленская  область),  

о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от регистрации на основании определения Промышленного районного суда 

г. Смоленска от 01.10.2018 прекращения (снятия) запрета регистрации ранее  наложенного определением Промышленного районного суда г. Смоленска от  24.07.2018 (номер регистрации 67:27:0031004:679- 67/056/2018-4 от 27.07.2018); 

об обязании устранить нарушение прав общества путем регистрации  прекращения (снятия) запрета регистрации ранее наложенного определением  Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.07.2018 (номер  регистрации 67:27:0031004:679-67/056/2018-4 от 27.07.2018) в течении трех  дней со дня принятия решения,  

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 11.02.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные  акты, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные  акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  главы 7 Кодекса, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды  апелляционной инстанции и округа, руководствуясь частью 3 статьи 201  Кодекса, Федеральным законом от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», установив, что определение о частичной отмене  обеспечительных мер в управление от имени суда не поступало, общество не  обращалось в орган регистрации прав с соответствующим заявлением о снятии  запрета регистрации в отношении спорного объекта недвижимости, пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алпина» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова