№ 42-Д05-12 

                                                Город Москва. * 21 марта 2006 года. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде- 

                                                рации в составе: председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г. и Побрызгаевой Е.В. 

                                                21 марта 2006 года рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Нормадыкова СБ. о пересмотре постановления президиума Верховного  

                                                суда Республики Калмыкия от 10 марта 2004 года. 

                                                Приговором Кетченеровского районного суда Республики Калмыкия от 25  

                                                сентября 2003 года 

                                                Нормадыков С Б  

                                                судимый 17.11.2000 по ст.ст. 213 ч. 1 и 139 ч. 1 УК 

                                                РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испыта- тельным сроком в 1 год 6 месяцев, 30.07.2001 по ст.ст. 158  ч. 2 п.п. «а,г» и 222 ч. 4 УК РФ на 3 года 1 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров на 3 года 2 ме- сяца лишения свободы, постановлением Элистинского го- родского суда Республики Калмыкия от 25.09.2002 года  

                                                переведен в колонию поселения на 2 года 5 дней, освобож- ден 03.04.2003 года условно-досрочно на не отбытый срок  

                                                1 год 6 месяцев 5 дней, 

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 213 ч. 2 п. «в» УК РФ на 1 год, по ст. 163 ч. 2  п.п. «б,в» УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности пре- ступлений на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 4 года в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Кассационным 

определение

м судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 20 ноября 2003 года из приговора из числа  доказательств исключены показания осужденного от 30.07.2003 года, в остальной  части приговор оставлен без изменения.  

                                                Постановлением президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 10  марта 2004 года приговор и кассационное определение изменены: в части осужде- ния Нормадыкова по ст. 213 ч. 2 п. «в» УК РФ приговор отменен, дело производст- вом прекращено, действия осужденного переквалифицированы со ст. 163 ч. 2 п.п.  «б,в» УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8  декабря 2003 года), по которой назначено 3 года лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ окончательно на 3 года 6 месяцев лишения свободы.  

                                                Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Бураковой  Н.И., поддержавшей надзорную жалобу частично, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛ: 

                                                Нормадыков с учетом внесенных в приговор изменений осужден за вымога- тельство, совершенное с применением насилия.  

                                                Преступление совершено 24 мая 2003 года  при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

                                                В надзорной жалобе осужденный Нормадыков оспаривает обоснован- ность осуждения, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном.  Считает, что потерпевшие оговорили его. Просит учесть эти обстоятельства, а  также декриминализацию его деяний, за которые он был ранее осужден, и смяг- чить назначенное ему наказание.  

                                                Изучив материалы дела, судебная коллегия находит надзорную жалобу под- лежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.  

                                                Вывод суда о виновности Нормадыкова в вымогательстве, совершенном с  применением насилия, основан на доказательствах, в том числе на показаниях са- мого осужденного на предварительном следствии, потерпевших И В 

                                                 и К свидетеля З а также на актах судебно- медицинских экспертиз, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно  и объективно.  

                                                Объективные данные, свидетельствующие о том, что потерпевшие дали  ложные показания и оговорили осужденного в совершении преступления, о чем  указано в надзорной жалобе, в материалах дела отсутствуют.  

                                                Поэтому содержащиеся в надзорной жалобе осужденного доводы о том, что  он осужден необоснованно и дело судом рассмотрено с обвинительным уклоном,  являются необоснованными.  

                                                Вместе с тем, суд надзорной инстанции, приняв правильное решение об от- сутствии в действиях осужденного п. «б» ч. 2 ст. 163 УК РФ, предусматривающего  ответственность за повторное совершение вымогательства, ошибочно переквали- фицировал действия осужденного со ст. 163 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13.06.96 ) на п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года ), поскольку последний уголовный закон, в  котором наряду с наказанием в виде лишения свободы на тот же срок в качестве  обязательного наказания предусмотрен также и штраф, является более строгим.  

                                                Поэтому постановление президиума в этой части подлежит изменению, при  этом действия осужденного следует переквалифицировать на п. «в» ч. 2 ст. 163 УК  РФ ( в редакции Федерального закона от 13.06.96 ).  

 

                                                Кроме того, президиум в нарушение требований ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или  иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет  обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие  деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, внося в приговор Кетче- неровского районного суда от 25 сентября 2003 года изменения, не учел положе- ний Федерального закона от 8 декабря 2003 года, согласно которым незаконное  ношение холодного оружия, предусмотренное ст. 222 ч. 4 УК РФ, и хулиганство,  предусмотренное ст. 213 ч. 1 УК РФ, за которые Нормадыков был осужден соот- ветственно 30. 07.2001 и 17.11.2000, декриминализированы.  

                                                Это упущение, допущенное президиумом, повлекло назначение осужден- ному наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом наказания, назначенного ему  и по ст. 222 ч. 4 УК РФ.  

                                                При таких данных доводы осужденного о неполном приведении президиу- мом Верховного суда Республики Калмыкия приговора от 25 сентября 2003 года в  соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года являются обоснован- ными.  

                                                При назначении осужденному наказания судебная коллегия учитывает обще- ственную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства дела и  указанные выше обстоятельства, оставленные без внимания судом надзорной ин- станции.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                постановление президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 10 марта  2004 года в отношении Нормадыкова С Б изменить, переква- лифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ ( в редакции Федерального  закона от 8 декабря 2003 года ) на п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13.06.96 ), по которой назначить ему 3 года лишения свободы, а на  основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ему  3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                В остальном постановление и надзорную жалобу осужденного оставить без  изменения.  

                                                Председательствующий -Судьи -ВЕРНО: Судья Вешовного Суда РФ