ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303ЭС1911792

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Компании «ДЖЕТ ШЕД АНЛИМИТЕД БВБА» (Company «JET SHED UNLIMITED BVBA»), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А5120494/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТО» к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 22.06.2018 № 1412/11601 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10714060/290615/0002434

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Давос»,

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, отказано в удовлетворении ходатайства Компании «ДЖЕТ ШЕД АНЛИМИТЕД БВБА» (Company «JET SHED UNLIMITED BVBA») (далее – компания) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компания просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в связи с допущенными судами ошибками в толковании норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленного компанией ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что компания не является стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора, вследствие чего принятый по существу спора судебный акт непосредственно не повлияет на ее права или обязанности по отношению к заявителю или заинтересованному лицу.

Поддерживая данные выводы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указал, что наличие заинтересованности компании в исходе дела не является безусловным основанием для ее привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следует также учесть, что в рассматриваемом случае наделение компании процессуальным статусом третьего лица является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин