79010_1167481  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-16660 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Ивановской области от 22.01.2018, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 08.08.2018 по делу № А17-8311/2017 по иску общества с  ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Красная заря»  (далее – общество) к предпринимателю о взыскании 1 529 084 руб. 58 коп.  задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 22.01.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2018 и  постановлением суда округа от 08.08.2018, иск удовлетворен.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель,  ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в дело доказательства, установив факт нарушения предпринимателем  обязательств по оплате товара, пришли к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения иска.  

Доводы жалобы предпринимателя о несоблюдении обществом  досудебного порядка урегулирования спора, неизвещении его судом первой  инстанции о месте и времени судебного разбирательства, неправомерном  отклонении судом апелляционной инстанции дополнительно представленных  документов, о поставке обществом некачественного товара рассмотрены судом  округа и получили надлежащую оценку.  

Иные доводы жалобы по существу также направлены на переоценку  установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что  применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может  расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева