ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ16-21137 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по  Приморскому краю (далее – управление) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 22.04.2016 по делу № А51-21001/2015, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2016 по тому же делу  

по заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция по  строительству объектов Владивостокского городского округа» города  Владивостока (далее – учреждение) о признании незаконными пункта 3  представления Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Приморском крае (далее – ТУ Росфиннадзора в  Приморском крае) от 29.06.2015 № 20-03-18/2797 и предписания от 29.06.2015   № 20-03-18/2798.  

Третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры  администрации города Владивостока,  

установила: 

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 20.10.2016, заявленное требование удовлетворено.  

Управление в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  ходатайством о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией  юридического лица.  

Рассмотрев ходатайство управления и представленные документы,  подтверждающие факт изменения организационно-правовой формы  юридического лица, судья считает возможным произвести процессуальную  замену заинтересованного лица – Территориального управления Федеральной  службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае на его  правопреемника – Управление Федерального казначейства по Приморскому  краю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление выражает несогласие с принятыми судебными актами,  просит об их отмене в связи с существенным нарушением норм права и  несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, ТУ Росфиннадзора в  Приморском крае в период с 14.05.2015 по 05.06.2015 в отношении учреждения  проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства при  предоставлении и использовании средств государственной финансовой  поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта  многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилого фонда,  модернизацию систем коммунальной инфраструктуры; по результатам  проверки вынесено представление, в пункте 3 которого указано, что  учреждением в декабре 2014 года завышена предельная стоимость одного  квадратного метра общей площади жилых помещений за счет увеличения доли  финансирования за счет средств Владивостокского городского округа, в  результате привлечены излишние средства Фонда содействия реформированию  жилищно-коммунального хозяйства (далее – фонд) в сумме 4 438 911 рублей.  Вынесено предписание о взыскании с подрядчика (ООО «Каньон») излишне  оплаченных средств.  

Полагая, что пункт 3 представления и предписание являются незаконными  и нарушают права и законные интересы учреждения, последнее обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями  198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывали  программу «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами  жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» на 2013- 2017 годы, утвержденную постановлением администрации Приморского края  от 07.12.2012 № 398-па (далее – постановление администрации Приморского  края № 398-па), приложение к названой программе подпрограмму № 7  «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае»  на 2013-2017 годы и исходили из следующего.  

Размер предельной стоимости одного квадратного метра общей площади  жилых помещений в Приморском крае на 2013 год установлен в сумме 34 600  рублей. Средства фонда при оплате расходов, связанных со строительством  жилого микрорайона в районе ул.Порт-Артурской, 46, в части, превышающей  установленную стоимость 1 квадратного метра, не использовались. Результат  реализации 1 этапа переселения граждан из аварийного жилого фонда  достигнут: расселены жилые помещений общей площадью 2434, 62 кв.м,  дополнительное привлечение денежных средств фонда и краевого бюджета  сверх утверждаемого объема не осуществлялось, равно как не было и  нарушений в части расселения площади меньшей, чем определено  государственной программой, в связи с чем основания для уменьшения объема  софинансирования отсутствуют. Возврат средств в фонд и краевой бюджет  приведет к фактическому уменьшению объема средств, утвержденного  постановлением администрации Приморского края № 398-па на долевое  финансирование, что не допускается государственной программой и  противоречит заявке от 06.03.2013 № 3107-вн, одобренной фондом. При таких  обстоятельствах установленная фактическая стоимость одного квадратного  метра жилого помещения во Владивостокском городском округе в 2013 году в  сумме 37 994 рублей не привела к дополнительному расходованию денежных  средств фонда.  

Излишнее расходование средств фонда ввиду оплаты ООО «Каньон»  объема работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией,  дополнительных затрат при выполнении строительно-монтажных работ в  зимнее время и повторно оплаченных объемов работ, устранено путем возврат  излишне уплаченных денежных средств в адрес учреждения: определением  Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2015 по делу № А51-16638/2015  утверждено мировое соглашение, по которому подрядчик ООО «Каньон»  оплачивает учреждению 1 381 211 рублей 74 копейки.  

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии  оснований для признания пункта 3 представления и предписания незаконными.  

Иная оценка заявителем исследованных судами доказательств и  установленных обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении судами  норм материального и (или) процессуального права и не является основанием  для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определила: 

ходатайство Управления Федерального казначейства по Приморскому  краю о процессуальном правопреемстве по делу № А51-21001/2015  Арбитражного суда Приморского края удовлетворить.  

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену  заинтересованного лица – Территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Приморском крае на его правопреемника –  Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.  

Отказать Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации