ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС25-9931

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 октября 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ясень» (далее – заявитель, общество «Ясень») на определение Арбитражного суда Тюменской области от 3 февраля 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 12 августа 2025 г. по делу № А70–27176/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Антикор–М» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Ясень» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 36 306 976 рублей 50 копеек, в том числе основной долг по кредитному договору, приобретенный по уступке прав требования в размере 22 261 133 рубля 64 копейки, обеспеченный залогом имущества должника и неосновательное обогащение, возникшее в связи с исполнением иных обязательств за должника в размере 14 045 842 рубля 86 копеек. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 3 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 г. и Арбитражного суда Западно– Сибирского округа от 12 августа 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявление. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г., установив погашение аффилированным с должником обществом «Ясень» требования внешних кредиторов по обязательствам должника, в рамках скрытого договора о покрытии в счет компенсации безвозмездно изъятого у должника имущества, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права судами не допущено. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, их выводы не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк