79151_2045106  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-11623 

г. Москва 12.07.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области  (далее – управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13.09.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 23.03.2023 по делу № А60-24670/2022 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Пожсервис» (далее – общество) к отделу  надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского городского  округа, Нижнетуринского городского округа Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о  признании недействительным предостережения от 21.04.2022 № 3,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  

судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

 При исследовании обстоятельств дела установлено отсутствие  доказательств, свидетельствующих о правомерности вынесенного  предостережения по факту проведения спорной проверки, в связи с чем суды  сделали вывод о незаконности оспариваемого ненормативного акта,  удовлетворив заявленные требования общества.  

 Несогласие управления с произведенной судами оценкой представленных  доказательств и установленными обстоятельствами дела, как и его иное  толкование норм права, не указывают на наличие достаточных оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов.  

 Переоценка доказательств и установление иных фактических  обстоятельств дела согласно части 3 статьи 29114 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть произведены в  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Свердловской области в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко