ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС25-11840 (2) 

г. Москва 17 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Страж» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28 мая 2025 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2025 г. по делу № А01-4016/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров от 1 января 2019 г. № 5, от 1 января 2021 г. № 7 с дополнительным соглашением от 1 апреля 2021 г. № 1, заключенных должником и индивидуальным предпринимателем ФИО2, об оказании услуг по мойке и чистке автомобилей.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28 мая 2025 г. отказано в удовлетворении заявления.  

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2025 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций установили реальность оказания должнику услуг по оспариваемым сделкам, соответствие сделок обычной хозяйственной деятельности должника и контрагента, указав на отсутствие сведений о неравноценности сделок, пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для применения к оспариваемым сделкам положений статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2025 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу.  

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 80 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Страж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.  

Поручить Арбитражному суду Республики Адыгея выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов