79016_1968732 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС23-914 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) общества с ограниченной  ответственностью «СДИ» (Алтайский край, заявитель) на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2022, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2022 по делу  

 № А33-30820/2021 Арбитражного суда Красноярского края,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (далее –  истец) к гражданам ФИО1 (Санкт-Петербург),  ФИО2 (Красноярский край), ФИО3 (Красноярский край) (далее - ответчики) о привлечении  ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с  ограниченной ответственностью «Аригона» (далее - хозяйственное общество) и  взыскании солидарно 24 418 804 рублей 42 копеек,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 29.12.2022, в иске отказано.  

 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, истец просил  передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить указанные  судебные акты.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем изучение принятых по делу судебных актов показало, что  правовые выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для  привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков, контролировавших  хозяйственное общество, которое было исключено из Единого  государственного реестра юридических лиц, по его неисполненным  обязательствам, основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 642),  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (пункт 31 статьи 3), соответствуют практике применения  указанных правовых норм и не противоречат судебным актам  Конституционного Суда Российской Федерации.  

 Иное толкование заявителем указанных правовых норм и правовых  позиций Конституционного Суда Российской не свидетельствует о наличии  судебной ошибки.  

 Доводы жалобы не составляют оснований для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДИ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова