79068_2056003 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-12524 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 05.12.2022 по делу № А76-39330/2021, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Челябинской области обратилось ООО «КБ Антарес» с  ходатайством о признании включенной в третью очередь реестра требований  кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 13.04.2021   № 0584683981 в размере 158 857 рублей 56 копеек общим обязательством  супругов П-вых.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2022  ФИО3 привлечен к участию в рассмотрении настоящего  обособленного спора.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 13.04.2023, обязательства должника перед обществом  признаны общими обязательствами супругов.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, с учетом характера обязательств суды сделали вывод о  представлении кредитором доказательств, свидетельствующих о наличии  обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса  Российской Федерации, достаточных для признания долга общим  обязательством супругов.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина