ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС24-5054

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 апреля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «Профессиональная коллекторская организация  «Юг-Коллекшн» на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.02.2024 по делу  № А53-10799/2021  Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023  завершена процедура реализации имущества должника, в отношении должника  не применены правила об освобождении гражданина от исполнения  обязательств перед кредиторами. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2023 определение суда первой инстанции отменено в обжалуемой  части, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований  кредиторов. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 21.02.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения. 

ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», и исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих  применению в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, не усмотрев в действиях должника  недобросовестного и противоправного поведения, умышленного уклонения от  исполнения обязательств перед кредитором, не установив признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина