ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС24-8841 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.06.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2023, постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление  Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2024 по делу № А84-7277/2022,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  

статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 2912 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса).  

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление суда кассационной инстанции, принятое и вступившее в  законную силу 13.02.2024, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей  ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 06.06.2024, то есть с  пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.  

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что при подаче  первоначальной кассационной жалобы ею были нарушены требования по  уплате государственной пошлины, однако при подаче настоящей кассационной  жалобы данное нарушение устранено.  

Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его  последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к  восстановлению пропущенного процессуального срока.  

Как усматривается из материалов кассационного производства,  первоначально поданная жалоба была направлена в Верховный Суд Российской  Федерации 12.04.2024, то есть в предпоследний день срока, установленного  частью 1 статьи 2912 АПК РФ на подачу кассационной жалобы.  

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых  он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой,  заявителем в ходатайстве не приведено.  

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы  течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной  причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием  для его восстановления.  

Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с  нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к  форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был  предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального  законодательства.  

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель  располагал возможностью заблаговременно обратиться с надлежаще  оформленной кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи  2912 АПК РФ.  

При этом повторно кассационная жалоба направлена по истечении  длительного периода времени после возврата первоначальной жалобы.  

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное  восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,  установленный статьей 8 АПК РФ.  

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности  реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит  оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.  

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного  Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении  

пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб.  

государственной пошлины, перечисленной по квитанции от 27.05.2024 № 99, и  

2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной ФИО2  

Владимировной по квитанции от 29.03.2024 № 5882903202444. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова