ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ21-489 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Альтаир» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2021 г.,  

установил:

решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Альтаир» (далее также - ООО «Клиника «Альтаир», Общество) о признании частично недействующими строк 5, 6 таблицы, содержащейся в пункте 1 классификатора работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 августа 2021 г. № 866н. Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2021 г. № АПЛ21-469 указанное решение оставлено без изменения.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2021 г., ссылаясь на решение Арбитражного суда Орловской области от 29 ноября 2022 г. по делу № А48-10013/2021, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании недействительным уведомления Департамента здравоохранения Орловской области об отказе в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности от 22 сентября 2021 г. № 4-2/2623, и принятые по результатам обжалования этого решения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г., постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2023 г., определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2023 г. об отказе  

Обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, письмо от 16 января 2024 г. Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации о согласии с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2023 г. № 310-ЭС22-14379.  

Данное заявление подлежит возвращению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возвращает заявителю заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 347 Кодекса.  

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в силу пункта 5 части 2 статьи 347 названного кодекса должны быть указаны обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта.  

Согласно части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:  

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.  

В заявлении не приведено ни одного из перечисленных оснований, с которыми закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Приведённые ООО «Клиника «Альтаир» в заявлении обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам.  

Несогласие ООО «Клиника «Альтаир» с принятым судом решением не является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим его пересмотр.  

Поскольку в заявлении Общества не указаны обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта, оно подлежит возвращению, так как не соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 347 Кодекса административного судопроизводства Российской  

Федерации.  

Руководствуясь статьями 198, 199, частью 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Альтаир» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. возвратить.  

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации 

B.C. Кириллов