ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-5656

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Нижний Тагил на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2019 по делу А60-18525/2018 по иску Управления муниципального имущества администрации города Нижний Тагил (далее – управление) к негосударственному частному учреждению профессиональной образовательной организации «Уральский институт подготовки кадров «21-й век» (далее – учреждение) о взыскании 1 086 802 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате, 81 151 руб. 50 коп. пеней; а также о расторжении договора аренды от 15.07.2003 № 542 и обязании ответчика освободить занимаемые помещения литера А площадью 3006,2 кв. м и литера А площадью 122,9 кв. м, расположенные в 

<

...>, передав их по акту приема-передачи, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нижнетагильской городской Думы,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что после признания определением Верховного Суда РФ от 04.05.2017 по делу № 45-АПГ17-1 недействующим пункта 1 Приложения № 1 «Методики расчета величины арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями» к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нижний Тагил, утвержденному решением Нижнетагильской городской думы от 19.11.2015 № 39 в части установления коэффициента К4 равному 1,0 с даты принятия настоящего определения истец производил расчет арендной платы за муниципальное имущество, переданное в аренду ответчику, без использования коэффициента, учитывающего характер использования объекта недвижимости (К4), а по факту применяет коэффициент К4 в размере 1,0, что противоречит положениям статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  приняв во внимание контррасчет ответчика с применением ранее установленного коэффициента К4 равным 0,5, в соответствии с которым задолженность по арендной плате у последнего отсутствует, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению муниципального имущества администрации города Нижний Тагил в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова