ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15623

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет»  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу   № А41-49692/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Паритет» к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Винерон», при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Кубанская винная компания», о взыскании задолженности  по договору уступки прав требования от 18.05.2017  № 2/17 в размере  9 893 473 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.06.2017 по 25.06.2018 в размере 627 230 руб. 87 коп.  (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 исковые  требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность  в размере 9 893 473 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 627 230 руб. 87 коп. 

От ответчика 23.08.2019 в суд поступило заявление о пересмотре  решения Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 по новым  обстоятельствам на основании пунктов 1 и 2 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 23.06.2020, определение суда от 24.09.2019 отменено. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд,  руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», установил, что в последствии вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 года по делу   № А41-85352/2018 признано недействительным решение внеочередного общего  собрания участников ответчика, оформленное протоколом внеочередного  общего собрания участников общества от 20.09.2018.  

С учетом обстоятельств установленных судебными актами по делу   № А41-85352/2018, признание иска ответчиком и отказ от процессуальных  действий по оспариванию иска совершены неуполномоченным лицом,  представлявшего интересы ответчика на основании недействительной  доверенности. 

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на  момент принятия решения по настоящему делу (12.10.2018) ответчику не могло  быть известно о том, что решением Арбитражного суда Московской области от  05.03.2019 года по делу  № А41-85352/2018 решение внеочередного общего  собрания участников ответчика от 20.09.2018 будет признано  недействительным. При этом данные обстоятельства являются существенными  и исключительно эти обстоятельства повлияли на выводы суда при принятии  судебного акта. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков