ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-20503

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Развлечений-2» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2019 по делу № А12-26204/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЛОН» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Развлечений-2», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «КАИР», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, акционерного общества «БТА Банк», ФИО2, о расторжении договора аренды и об обязании освободить части нежилого помещения и земельного участка, 

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.092019, ООО «КЛОН» отказано в удовлетворении искового заявления в части требований о расторжении договора аренды от 01.02.2017 № 010, заключенного между ООО «КЛОН» и ООО «Мир Развлечений-2». Исковое заявление ООО «КЛОН» в части требований об обязании ООО «Мир Развлечений-2» освободить часть нежилого помещения общей площадью 4799,10 кв. м и земельный участок площадью 5168,00 кв. м, расположенный по адресу: 400131, 

<

...>, удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 408, 450, 450.1, 610, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорный договор заключен на неопределенный срок, поэтому арендодатель может в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца, проанализировав действия истца в части направления в адрес ответчика 19.07.2018 претензионного письма, пришли к выводу о том, что требование истца свидетельствует об отказе от исполнения договора аренды, в связи с чем договор прекратил свое действие (по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, то есть с 25.10.2018).

Наличие указанных обстоятельств исключает необходимость обращения с требованием о расторжении договора.

С учетом того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих передачу ООО «Мир-Развлечений-2» арендованного по договору имущества ООО «КЛОН» по акту приема-передачи, суды удовлетворили требования ООО «КЛОН» об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение и земельный участок, поскольку у арендатора отсутствуют правовые основания для пользования спорным объектом. Доказательств того, что арендатором совершены действия, необходимые для передачи имущества арендодателю, однако он уклонился от подписания акта приема-передачи, в материалах дела не имеется.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мир Развлечений-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков