ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-15419  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1,  заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 01.12.2020 по делу № А12-17392/2020, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2021 по тому же делу  

по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  (далее – управление, антимонопольный орган) от 14.05.2020   № 034/01/18.1-427/2020,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Волгоградской области, общества с ограниченной  ответственностью «Вектан» (далее – общество),  

установила: 

решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.06.2021, требования оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых  по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение своих прав и законных  

интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным  актом признана необоснованной жалоба ФИО1 на действия  организатора торгов по продаже арестованного имущества.  

По мнению заявителя, организатор публичных торгов (общество)  неправомерно выбрал электронную торговую площадку с высоким размером  вознаграждения за заключение победителем торгов договора, не указал в  извещении информацию о печатном издании, в котором было опубликовано  извещение о проведении торгов, необоснованно применил закрытую форму  подачи предложений о цене.  

Не согласившись с выводами управления, заявитель обратился в  арбитражный суд.  

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», исследовав и оценив обстоятельства дела и  представленные доказательства, отказывая в удовлетворении требований, суды  согласились с выводами управления о недоказанности наличия нарушений при  организации и проведении спорных публичных торгов.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений  законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации