79006_945340  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-4805 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Невинномысский Азот»  (г.Невинномысск; далее – общество)  

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2016,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  22.02.2017 по делу № А63-1045/2016  

по заявлению общества к региональной тарифной комиссии  Ставропольского края (г.Ставрополь; далее – комиссия) о признании  недействительным предписания от 21.01.2016 № 20,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2016,  оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного  судов в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Оспариваемое предписание выдано обществу в связи с неисполнением  пунктов 15, 36 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 17.01.2013 № 6 (далее – Стандарты № 6), в части раскрытия  информации об утвержденных комиссией на 2015 и 2016 годы тарифах на  

подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и  водоотведения.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи  со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым  условием для удовлетворения заявленного требования является установление  судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия предписания закону  или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных  интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 2, 12, 31, 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», Стандартами № 6, приказом Федеральной  службы по тарифам от 15.05.2013 № 129 «Об утверждении форм  предоставления информации, подлежащей раскрытию, организациями,  осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  водоотведение, и органами регулирования тарифов, а также Правил заполнения  таких форм», Регламентом раскрытия информации путем ее опубликования в  сети «Интернет» и взаимодействия органов исполнительной власти субъекта  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов  (органов местного самоуправления поселения или городского округа в случае  передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по  утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам  местного самоуправления) с регулируемыми организациями при раскрытии  информации путем ее опубликования в сети «Интернет», утвержденного  приказом Федеральной службы по тарифам от 16.12.2014 № 2244-э. Суды  установили факт правонарушения и пришли к выводу о соответствии  оспариваемого предписания действующему в данной сфере законодательству.  Одновременно суды отклонили доводы заявителя о том, что эксплуатируемая  им система водоснабжения и водоотведения не является централизованной.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов