ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-12647 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Белтехснаб» (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 18.12.2015 по делу А27-16036/2015, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белтехснаб»  (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения от 31.03.2015 № 60,  

установила: 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 15.06.2016, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными  актами его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными  судами норм материального и процессуального права, а также неполной оценки  обстоятельств по делу.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Доначисление оспариваемым решением налогового органа налога на  прибыль организаций и налога на добавленную стоимость связано с выводом  инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в  результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога  на прибыль, затрат по нереальным сделкам, оформленным с обществами с  

ограниченной ответственностью «РегионПроминвест», «Стройкомплекс»,  «Меридиан», «Горизонт», «Промресурс», «Партнер», «Сибэкспоцентр», а также  применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от  лица указанных контрагентов.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  статьями 169, 171-172, 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации и  учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).  

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд исходили из  ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают  на фиктивный характер финансово-хозяйственных операций с названными  контрагентами ввиду невозможности выполнения ими своих обязательств по  заключенным с обществом договорам.  

В числе таких обстоятельств суд указал на отсутствие у указанных  организаций активов, имущества и работников, необходимых для оказания  услуг; транзитный характер движения денежных средств по счетам;  непричастность участников, руководителей к деятельности контрагентов;  подписание первичных документов неустановленными лицами, что  подтверждается протоколами допроса лиц, значащимися в качестве  руководителей, учредителей, главных бухгалтеров и данными  почерковедческих исследовании; не подтверждение по расчетным счетам  контрагентов приобретения у третьих лиц товара, впоследствии поставленного  налогоплательщику  

Принимая во внимание выявленные противоречия в документах,  служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и  применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд пришел к  выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом  и спорными контрагентами.  

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Белтехснаб» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова