ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-18435

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу товарищества собственников жилья  «ул. Ессентукская, 19» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 25.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.06.2019 по делу  № А12-2423/2019, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, 

по заявлению товарищества собственников жилья «ул. Ессентукская, 19»  к Нижне–Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору, начальнику отдела государственного  энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями  по Волгоградской области Нижне–Волжского управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании  постановления, 

установил:

товарищество собственников жилья «ул. Ессентукская, 19» (далее –  товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  

о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2019  № 15-08/19-3  Нижне–Волжского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный  орган), вынесенного начальником отдела государственного энергетического  надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской  области Нижне–Волжского управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору, в части  назначенного наказания. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты как незаконные и необоснованные, ссылаясь на существенное нарушение  порядка привлечения товарищества к административной ответственности. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления  товарищество привлечено к административной ответственности на основании  статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде  20 000 рублей штрафа за несоблюдение Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 13.01.2003  № 6 (далее – Правила  № 6). 

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение  правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил  устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо–  и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения,  содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива  и продуктов его переработки. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой  и апелляционной инстанций исходили из наличия в деяниях товарищества  элементов состава вмененного административного правонарушения, отсутствия  нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной  ответственности, а также обстоятельств, исключающих ответственность  либо позволяющих изменить наказание, назначенное административным  органом в минимальном размере санкции нормы статьи 9.11 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о несоблюдении управлением процессуальных  требований КоАП РФ при составлении протокола об административном  правонарушении и вынесении оспоренного постановления не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств,  установленных судами по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  

в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации