79016_1866075 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-16086 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 сентября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва,  заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2022 по делу  

 № А40-256516/2020 Арбитражного суда города Москвы 

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее –  истец, ФИО1) к акционерному обществу «Дон-Строй Инвест» (Москва, далее  – общество «Дон-Строй Инвест»), акционерному обществу «СК Донстрой»  (Москва, далее – общество «СК Донстрой», обществу с ограниченной  ответственностью «Ривьера Парк» (Москва, далее – общество «Ривьера Парк»)  (далее – ответчики)  

об обязании общества «СК Донстрой» заключить с ФИО1 договор  купли-продажи 100% долей в уставном капитале общества «Ривьера Парк» на  следующих условиях: общество «СК Донстрой» продает ФИО1  принадлежащую ему долю в уставном капитале общества «Ривьера Парк»,  составляющую 100% уставного капитала общества «Ривьера Парк», стоимостью  71 801 748 рублей 60 копеек, на момент подписания договора общества «Ривьера  Парк» на праве собственности принадлежит - здание, назначение: нежилое здание,  общей площадью 1053,93 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0002024:1004,  расположенное по адресу: 

<

...>  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  26.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исходили из  того, что истец не выполнил условия предварительного договора, обязательные  для заключения основного договора купли-продажи – не перечислил  обеспечительный платеж в полном объеме; ответчики исполнили надлежащим  образом свои обязательства перед истцом; право собственность общества  «Ривьера Парк» зарегистрировано до истечения предусмотренного договором  срока, цена сделки соответствует рыночной стоимости здания, определенной в  заключении судебной экспертизы; предварительный договор расторгнут  правомерно; оснований для понуждения общества «СК Донстрой» заключить  указанный истцом договор отсутствуют.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по  спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, не подтверждают  существенных нарушений норм процессуального или материального права,  повлиявших на исход дела.  

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для пересмотра  судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в порядке кассационного производства.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья  

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова