ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 2-КАД22-8-КЗ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2023 г. 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе 

председательствующего Абакумовой И.Д.,судей Николаевой О.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО1, ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2022 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по административному делу № 2а-10354/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий Управления Росреестра по Вологодской области по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков, 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., объяснения представителя административного ответчика 

по доверенности ФИО3, представителя административных истцов по доверенности ФИО4, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 

установила:

решением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2017 г., в редакции определения суда об исправлении описки от 12 октября 2017 г., (далее также - решение от 19 сентября 2017 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 декабря 2017 г., установлено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:  

 расположенных 

по адресу: находящихся в собственности ФИО1, ФИО5, ФИО2, муниципального образования муниципальный район, произведено перераспределение указанных земельных участков, установлены границы вновь образованных земельных участков. 

На основании указанных судебных актов по заявлению ФИО5 29 ноября 2018 г. Управлением Росреестра по Вологодской области осуществлен государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков, которым присвоены кадастровые номера:  

.

Уведомлениями Управления Росреестра по Вологодской области от 8 сентября 2020 г., 9 сентября 2020 г., 10 сентября 2020 г., 

16 сентября 2020 г., направленными в адрес Л ФИО6, ФИО1, приостановлено осуществление регистрационных действий по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами:  

.

ФИО1 и ФИО2 (до перемены фамилии - ФИО6) О.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Вологодской области по государственному кадастровому учету земельных участков 

с кадастровыми номерами:  

 об обязании 

государственного регистратора осуществить снятие с государственного кадастрового учета данных земельных участков. 

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что отсутствие в судебных актах указания на право собственности на вновь образованные земельные участки, подача заявления об осуществлении регистрационных действий на основании судебного решения лишь ФИО5, а не всеми собственниками земельных участков являлись основанием для приостановления или отказа в осуществлении государственного учета. 

Кроме того, Управление Росреестра по Вологодской области, исполняя судебное решение, осуществило государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков в нарушение требований Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 218-ФЗ) без государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки, а также без снятия с государственного кадастрового учета исходных земельных участков и прекращения прав на исходные земельные участки. 

Незаконные действия административного ответчика привели к тому, что границы исходных и вновь образованных земельных участков пересекаются, что препятствует использованию земельных участков по назначению. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и администрация Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области. 

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2022 г., кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г., административные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Вологодской области по постановке на кадастровый учет на основании судебного акта вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами:  

. Одновременно 

на Управление Росреестра по Вологодской области возложена обязанность снять с кадастрового учета данные земельные участки. 

В удовлетворении остальной части требований отказано. Нарушений в действиях государственного регистратора при постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами , принадлежащих на праве собственности ФИО5 и муниципальному образованию «Усть-Кубанский муниципальный район», судебные инстанции не усмотрели. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской 

Федерации, Управление Росреестра по Вологодской области просит отменить состоявшихся по делу судебные акты в части удовлетворения требований, принять по делу новое решение об отказе ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ФИО1, ФИО2 просят отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении административного иска, признать в этой части незаконными действия государственного регистратора с возложением обязанности на государственного регистратора снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами  

.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 6 апреля 2023 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. 

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъекта Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции», части 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

На обеспечение неукоснительного исполнения актов правосудия направлены и предписания Закона № 218-ФЗ. 

Вступившие в законную силу судебные акты в силу пункта 5 части 2 статьи 14 указанного закона являются самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с особенностями, предусмотренными статьей 58 данного закона. 

Орган регистрации прав несет ответственность за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу (статья 66 Закона № 218-ФЗ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемые регистрационные действия осуществлены по заявлению надлежащих лиц - сторон по гражданскому делу ФИО5 и представителя муниципального образования Усть-Кубинский муниципальный район. 

Оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу решения от 19 сентября 2017 г., разрешившего спор о границах земельных участков, у Управления Росреестра по Вологодской области не имелось. 

Указанное решение суда, послужившее основанием для осуществления оспариваемых действий, отвечает принципу правовой определенности, является исполнимым, в нем отражены все основные сведения о вновь образованных объектах недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в том числе сведения о координатах характерных точек границ вновь образованных земельных участков, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Также на регистрацию был представлен межевой план. 

Доказательств того, что сведения о границах земельных участков, содержащиеся в судебном акте, органом регистрации при осуществлении регистрационных действий были искажены либо отражены не полностью, что, действительно, могло бы указывать на нарушение прав административных истцов как правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами  

, в суд не представлено.

Тот факт, что при осуществлении кадастрового учета земельных участков административных истцов исходные земельные участки с государственного кадастрового учета не снимались, сам по себе не свидетельствует о незаконности внесенных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и, как следствие, о нарушении прав административных истцов. 

Согласно статье II7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. 

По смыслу статей 18, 29 Закона № 218-ФЗ орган регистрации производит действия по прекращению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Следовательно, ФИО1 и ФИО2 не лишены возможности проявить инициативу и подать в орган регистрации прав заявление о снятии с государственного кадастрового учета исходных земельных участков, прекративших свое существование. Однако, из имеющихся в деле доказательств следует, что административные истцы каких-либо действий по снятию с государственного кадастрового учета исходных земельных участков не предпринимали, с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган не обращались. 

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в той части, в которой административный иск удовлетворен, не отвечают требованиям законности и обоснованности. 

Допущенные судами существенные нарушения норм материального права повлияли на исход административного дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения административного иска и, не передавая административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Вологодской области по осуществлению кадастрового учета вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами , возложении обязанности на административного ответчика снять указанные земельные участки с государственного кадастрового учета. 

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области $ от 16 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии  

по административным делам Вологодского областного суда ‘ от 12 апреля 2022 г., кассационное определение судебной коллегии ; по административным делам Третьего кассационного суда общей * юрисдикции от 17 августа 2022 г. в части удовлетворения * административного искового заявления отменить. ; 

В этой части принять по делу новое решение, которым ' в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 отказать. 

В части отказа в удовлетворении требований о признании j незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового { учета земельных участков с кадастровыми номерами  

 судебные акты оставить без изменения. \ Председательствующий