79005_1753254

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-28782

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джи Эс»  (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Крым  от 30.04.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 02.12.2021 по делу  № А83-17656/2019, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «КНК» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании  недействительными операций по перечислению должником в пользу общества  денежных средств в общем размере 667 450 руб., применении последствий  недействительности этих платежей. 

Определением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.08.2021 и  округа от 02.12.2021, заявление удовлетворено, оспариваемые операции  признаны недействительными, применены последствия недействительности  в виде взыскания с общества в конкурсную массу денежных средств  в указанном размере. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей  недействительными как совершенных в целях причинения вреда независимым  кредиторам должника. В частности, суды установили, что спорные сделки  совершены при наличии у должника неисполненных денежных обязательств  в отношении заинтересованного лица в отсутствие бесспорных доказательств  встречного предоставления с стороны последнего. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство  общества о приостановлении исполнения судебного акта не подлежат  рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев