ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-14424

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и Управления  Федеральной антимонопольной службы по Московской области на решение  Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу  № А40-161282/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 по тому  же делу 

по заявлению акционерного общества «Московская областная  энергосетевая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Московской области о признании незаконным и отмене  постановления об административном правонарушении и о признании  недействительным представления 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

установил:

акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания»  (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области  (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и  отмене постановления от 29.05.2019  № 05-21/68-19 о привлечении к  административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей штрафа; о  признании недействительным представления от 29.05.2019 об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 28.07.2020, заявленные обществом требования удовлетворены. 

В кассационных жалобах ФИО1 (далее –  ФИО1) и управление просят отменить принятые по делу судебные акты  как незаконные и необоснованные. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалоб отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения управлением  постановления и выдачи представления послужил факт нарушения заявителем  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861  (далее - Правила  № 861), при рассмотрении заявки Милюкова А.К. на  технологическое подключение энергопринимающих устройств объекта  недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Подольский  район, п. Быково, СНТ «Быково». 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  либо препятствование собственником или иным законным владельцем  водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по  их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по  их канализационным сетям. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Правил  № 861, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об  отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21  

КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает  производство по делу об административном правонарушении. Суд округа  поддержал данные выводы. 

При этом суды исходили из того, что общество не имело правовых  оснований для направления проекта договора об осуществлении  технологического присоединения. 

При изложенных обстоятельствах суды сделали вывод о необходимости  признания незаконными постановления управления по делу  об административном правонарушении, а также представления, вынесенного  на основании данного постановления. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобах не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации